*

Lassi Jääskeläinen Ajatuksia Lohjalta

Vihreät paljastaneet todellisen maahanmuuttopoliittisen linjansa

Gallup-nosteessa paistattelevat Vihreät julkaisivat turvapaikkapoliittisen linjapaperinsa puoluevaltuustonsa kokouksessa Riihimäellä. Yleisellä tasolla linjapaperi on tervetullut keskustelunavaus ja sisältää myös järkeviä toimenpide-ehdotuksia, kuten sen että viimeaikaisten maahamuuttopolitiikan muutosten vaikutuksista pitäisi tehdä perusteellinen selvitys. Puutun kuitenkin tässä tekstissä muutamiin itselleni hämmästystä herättäneisiin kohtiin.

Paperissa esitetään muun muassa perheenyhdistämisen tulo- ja aikarajojen täydellistä poistamista, alaikäisten turvapaikanhakijoiden täydellistä käännytyskieltoa ja tilapäisiä oleskelulupia niille kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille, joita ei voida palauttaa. Koska palautus on mahdotonta lähinnä tilanteissa, jossa henkilö kieltäytyy yhteistyöstä henkilöllisyytensä vahvistamisessa ja tarvittavien asiakirjojen hankinnassa, oleskelulupa olisi Vihreiden mallissa saatavissa vain riittävän hankalaksi heittäytymällä.

Ehkä kiistanalaisin osa ohjelmaa on kuitenkin se, että Vihreät haluavat lisätä turvapaikanhakijoiden kotimajoitusta. Ohjelmassa puhutaan vapaaehtoisesta kotimajoituksesta ja julkisesta tuesta tällaiselle toiminnalle. Uskoisin, että harva suomalainen kuitenkaan todellisuudessa haluaisi kotiinsa ihmisen, jonka oikea henkilöllisyys ei välttämättä ole tiedossa ja jonka taustasta tai niistä annettujen tietojen todenmukaisuudesta ei ole mitään takeita. Sinänsä en kieltäisi kotimajoitusta, mutta julkista tukea sille ei pidä mielestäni antaa.

Vastaanottokeskukset on perustettu juuri sitä varten, että niissä ammattitaitoinen henkilökunta voi opastaa turvapaikanhakijoita ja arvioida näiden toiminnan vilpittömyyttä. Ne myös tarjoavat puitteet kotouttamistoiminnan järjestämiselle. Resurssien hajauttaminen kotimajoitukseen avaisi väylän kustannusten loputtomalle paisuttamiselle ja tarpeen erilaisille uusille kulukorvauksille jo nyt natisevassa julkisessa taloudessa. Ei tällaisessa ajatuksessa ole mielestäni järkeä.

Sama pätee perheenyhdistämisen aika- ja tulorajoihin. Ne on säädetty, jotta yksittäinen maahan päässyt henkilö ei oleskeluluvan saatuaan voi yhdistää jopa 10-15 perheenjäsentä Suomeen vailla mitään takuita siitä, että hän tai muut perheenjäsenet kykenevät elättämään mainitut henkilöt. Tällainen maahanmuuttopolitiikan löysentäminen keskellä ennennäkemättömiä turvapaikanhakijoiden massavaelluksia olisi veronmaksajien ja julkisen talouden sietokyvyn kannalta täysin mahdotonta. Totean kuitenkin, että tulorajojen kohdalla pitäisi luopua hallituksen tekemistä tiukennuksista. Tulorajoja ei pidä kiristää liikaa, pääidea on se että perheenyhdistämistä hakeva henkilö kykenee elättämään perheensä Suomessa ilman sosiaaliturvaa.

Gallupit ovat kyllä selkeästi nousseet Vihreille hieman päähän ja he ovat paljastaneet todellisen maahanmuuttopoliittisen linjansa, joka valitettavasti ei ole realismin sävyttämä. Onneksi eduskuntavaaleihin on kuitenkin vielä puolitoista vuotta. Paljon ehtii tapahtua ennen sitä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Aikamoinen ulostulo Vihreiltä. Rohkea paluu Ville Niinistöä edeltävälle linjalle, jolloin vedettiin omaa ydinporukkaa miellyttäneitä ulostuloja riippumatta siitä, oliko niille toteuttamismahdollisuuksia tai kaikupohjaa laajemmissa äänestäjäpiireissä.

Vaikuttaa tosiaan siltä, että Vihreät luottavat korkeiden kannatuslukujen kestävän vaaleihin asti riippumatta siitä, mitä tehdään.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Näinpä juuri. Ihan kiva sinänsä että ovat rehellisiä omista kannoistaan, mutta toteuttamiskelpoisia osa linjapaperin ehdotuksista ei tosiaan ole.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ehdotus kotimajoituksesta tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että vihreät haluavat tehdä turvapaikkabisnestä eli kanavoida julkista rahaa kannattajakunnan yksityisiin taskuihin.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Enpä nyt tiedä. Toki joitain kytköksiä kotimajoittajiin voi olla, mutta eiköhän tuossa taustalla ole ihan inhimillinen ajattelu. Ajatellaan, että olisi parempi olla kotona suomalaisperheen seurassa. Näen tässä ajattelussa kuitenkin useita eri ongelmia. Vastaanottokeskukset on rakennettu syystä.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Minusta tuntuu kummalliselle, että jotkut olisivat valmiit ottamaan asuntoonsa asumaan taustaltaan täysin tuntemattomia ihmisiä. Ihmisiä, joiden elämäntapa on lähes vastakkainen kuin meillä on ja joiden elämää säätelee usein vahvasti uskonto ja perinteet. Kieltäen ja sallien asioita.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #48

Sinusta se voi varmaan tuntua kummalliselta. Kaksi kertaa kotimajoittaneena voi kertoa, ettei se niin kovin erikoista ole. Ihan tavallista arkea.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Kotimajoittaminen perustuu vapaaehtoisuuteen eikä kotimajoittajille makseta mitään. Olen kahteen otteeseen toiminut kotimajoittajana, joten oletettavasti tiedän asiasta jotain. Kotimajoitusjärjestelmä vain ja ainoastaan säästää yhteiskunnan menoja.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Kyllä, näin on. Mutta jos oiken käsitin niin linjapaperissanne nimenomaan esitetään, että valtio tukisi kotimajoittamista. Itse pidän nykyjärjestelmää hyvänä.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #15

Ymmärsit väärin. Emme ehdota että kotimajoittajia tuettaisiin rahallisesti vaan että valtio ottaisi aktiivisempaa roolia tästä mahdollisuudesta tiedottamisessa, loisi työkaluja sille, että majoittajat ja majoitettavat kohtaisivat ja tukisi niitä verkostoja, jotka organisoivat (nykyisin käytännössä vapaaehtoisvoimin) tätä toimintaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #26

Vihreiden turvapaikkapoliittisessa linjapaperissa luki:
• Edistetään jo vastaanottoaikana kotoutumista asuttamalla turvapaikanhakijoita asuntoloiden sijaan tavallisiin vuokra-asuntoihin, jos paikkakunnan asuntotilanne sen mahdollistaa.
• Tehostetaan kotoutumista tukemalla kotimajoitusverkostojen toimintaa, lisäämällä tiedotusta ja luomalla uusia keinoja vapaaehtoisten kotimajoittajien ja kotimajoituspaikkaa etsivien turvapaikanhakijoiden kohtaamiselle.

Jos joku haluaa majoittaa maassa laillisesti oleskelevia turvapaikanhakijoita kotiinsa omalla kustannuksellaan, niin mikäpäs siinä. Mutta jos tämä majoittaminen muuttuu maksulliseksi, vuokraus- tai alivuokraustoiminnaksi, kuva muuttuu toisen näköiseksi. Silloin kotimajoitus muuttuu turvapaikkasysteemiin perustuvaksi liiketoiminnaksi. Tuo ohjelman kohta, jossa ajetaan turvapaikanhakijoiden asuttamista tavallisiin vuokra-asuntoihin, herättää moisen epäilyksen, kotimajoitus kun voi helposti muuttua vuokraustoiminnaksi jos vain vuokranmaksaja löytyy. Jos epäilys on väärä, niin hyvä on.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen Vastaus kommenttiin #32

Entä sitten, kun monen valituksen jälkeen tulee tilanne, joilloin maastapitäisi lähteä, niin mitä silloin. Pitäisikö jossain olla esim rekisteri kotimajoituksista. Olisiko esim kerrostalossa naapureilla mitään sananvaltaa kotimajoitukseen. Avaimiahan pitää silloin antaa näille majoitettaville.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #49

Niin. Kotimajoituksessa olevat turvapaikanhakijat säilyvät vastaanottokeskusten kotimajoitusyksiköiden asiakkaina ja saavat sieltä peruspalvelut. Kotimajoitusyksikössä on tiedot kotimajoittuneiden osoitteista.

Yleisesti ottaen naapureilla ei kauheasti ole sanottavaa siihen, ketä ihminen kotiinsa kutsuu. Se on vähän sellainen suomalainen tapa.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #62

#62 Kyllä muuten asukkailla on erittäin paljon sanottavaa siihen KENELLE avaimet annetaan! Esim. meidän taloyhtiössä avainten anto muille kuin asukkaille (siis talonkirjaotteessa oleville ja yhtiövastiketta/vuokraa maksaville) on kielletty! Luulen että samat säännöt on myös hyvin monessa muussa taloyhtiössä.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #66

Kotimajoitettavat pitää merkitä talonkirjaotteeseen ja talonkirjaote pitää toimittaa myös vastaanottokeskukselle.

Vesa Lensu Vastaus kommenttiin #26

Valtio ottaisi aktiivisempaa roolia ja tukisi verkostoja/organisaatioita.Ts. käyttäisi verorahoja.Ei valtio ilmaiseksi tue mitään.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Tulijoiden hyysääminen ei säästä yhtään mitään. Varsinkin jos kyse on paperittomista

Jere Kahanpää

"Koska palautus on mahdotonta lähinnä tilanteissa, jossa henkilö kieltäytyy yhteistyöstä henkilöllisyytensä vahvistamisessa ja tarvittavien asiakirjojen hankinnassa, ..."

Olisikohan yleisin palautuksen mahdottomuuden syy kuitenkin se, että Suomessa eri ole palautuksen mahdollistavaa sopimusta lähtömaan kanssa. Tällä hetkellä spoimusta ei ole esim. Marokon, Irakin tai Somalian kanssa.

http://intermin.fi/maahanmuutto/vapaaehtoinen-palu...

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

On toki, mutta vapaaehtoisesti voi aina palata. Nyt jos niille jotka eivät palaa vapaaehtoisesti myönnetään oleskelulupa, kukaan ei enää palaa vapaaehtoisesti. Tämä on se ongelma.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Vapaaehtoista palautusta voi edistää ottamalla palautettava säilöön miettimään asioita. Nyt kun laittomasti maassa oleville järjestetään monen toimijan taholta apua, niin on ymmärrettävää, että kaikki eivät halua lähteä. Eihän siinä ole ole mitään järkeä, että meille synnytetään paperitomien ja luvattomasti maassa olevien yhteisö. Ei siitä hyvää seuraa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eestin valtion kanssa sopimus, että Eestin Rummun ja Paterein vankiloihin perustetaan vastaanottokeskukset, josta voivat poistua takaisin lähtömaihinsa.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Vihreät oli jossain vaiheessa ihan jäkevillä linjoilla, kun siellä vaikutti esim Matti Wuori. Kunnes vähitellen alkoi jälleen hörhöily.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Ja Eero Paloheimo.
Paloheimo kirjoittaa tiedotteessaan, että vihreät ovat valinneet maailmanlaajuisen ylimitoitetun muuttoliikkeen kehityskulkuja pääteemoikseen eduskuntavaaleissa.
- Vihreät tuhoavat siten maapalloa useassa eri muodossa. Heidän perustelunsa vaikuttavat pinnallisilta ja tekopyhiltä. En viihdy sellaisessa joukossa.

Samasta syystä jätin itsekin vihreät pari kuukautta ennen Paloheimoa. Ainoa puolue jota olin koskaan äänestänyt ja sen vieläpä syntyjen alusta asti. Nyyh ):

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mitähän mahtanee vihreät tarkoittaa tällä ".....viimeaikaisten maahamuuttopolitiikan muutosten vaikutuksista pitäisi tehdä perusteellinen selvitys."? Minkälaista selvitystä haluavat? Euromääräistä selvitystä syntyneistä kustannuksista (=on hallitusohjelmassa) vai mitä?

Eikös perheen yhdistämisen tulorajat kuitenkin ole samat kuin edellisenkin hallituksen aikana? "Hallituksen esityksen (HE 28/2003) mukaan keskeistä on, että yhteiskunta ei vastaisi ulkomaalaisen oleskelusta aiheutuvista kustannuksista vaan kustannukset hoitaisi oleskeluluvan saaja itse, hänen perheenjäsenensä tai muu taho. Turvattua toimeentuloa ei edellytetä, jos kyseessä on kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saavan niin sanottu vanha perhe. Vanhalla perheellä tarkoitetaan tilannetta, jossa perhe on muodostettu ennen perheenkokoajan tuloa Suomeen."

"Toimeentuloedellytyksen täyttyminen arvioidaan aina tapauskohtaisesti. Arvioinnissa käytetään apuna suuntaa-antavia euromääriä. Suuntaa-antavat euromäärät perustuvat Maahanmuuttoviraston sisäiseen ohjeeseen."

Noihin migrin arvioimiin euromääräisiin rajoihin ei Sipilän hallitus tehnyt mitään muutosta muistini mukaan. En muista myöskään migrin muuttaneen euromääriä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Perheenyhdistämisissä kuten muutoininkin maahanmuuton perusteissa on otettu huomioon direktiivit ja muiden jäsenmaiden käytännöt, joten ei kai Suomi saa olla edullisemmassa asemassa. Ei vaikka kuinka vihreät muuta vaativat. Taitaa tuohon samaiseen joukkoon kuulua jokunen muukin puolue.

https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kir...

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Okei, saatan muistaa väärin, voi olla että tulorajat ei muuttuneet vaan niitä vain sovelletaan erilailla. Joka tapauksessa tulos on sama.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perhe...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Migri näyttää antaneen ohjeistuksen uusista tulorajoista 2017, joissa kuitenkin tulee huomioida (näin ei tainnut olla aiemmin);

-Tietyt sosiaalietuudet vähentävät vaadittavan toimeentulon määrää. Näitä etuuksia sanotaan kustannuksia korvaaviksi sosiaaliturvaetuuksiksi. Tällaisia ovat esimerkiksi

lapsilisä
lapsen hoitotuki
elatustuki
opintoraha
asumistuki.

sekä milloin turvattua toimeentuloa ei edellytetä. Luettavissa linkistä nuo poikkeukset.

Suuntaa antavat uudet euromäärät hakijan toimeentulon turvaamiseksi sekä ennen 1.3.2013 jätettyjen hakemusten tulorajat käyvät selville linkistä. En laskeskellut onko muutosta tullut aiempaan, kun huomioidaan ensin mainitut etuudet, jotka huomioidaan tulorajoissa.

http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Luulisi kuitenkin vihreiden luottavan oikeuslaitokseen, siellä ne viimeiset päätökset tehdään, jos jotkut kokevat, että heitä on kohdeltu väärin.

Omituisia ehdotuksia, taitaa olla Aalto lähtenyt vähän laukalle :)

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Korjaan nyt muutaman väärinkäsityksen, koska puoluevaltuuskunnan jäsenenä olin linjauksia valmistelemassa. Tässä olisi nyt ennen blogin kirjoittamista ollut pieni sisäänlukuharjoitus paikallaan.

Paperissa esitetään muun muassa perheenyhdistämisen tulo- ja aikarajojen täydellistä poistamista, alaikäisten turvapaikanhakijoiden täydellistä käännytyskieltoa ja tilapäisiä oleskelulupia niille kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille, joita ei voida palauttaa. Koska palautus on mahdotonta lähinnä tilanteissa, jossa henkilö kieltäytyy yhteistyöstä henkilöllisyytensä vahvistamisessa ja tarvittavien asiakirjojen hankinnassa, oleskelulupa olisi Vihreiden mallissa saatavissa vain riittävän hankalaksi heittäytymällä.

1) tulorajojen poistamista perheenyhdistämisen yhteydessä niiltä, jotka ovat saaneet oleskeluluvan humanitaarisin peruistein, ei kaikilta. "Perheenyhdistämistä tulee helpottaa ja nopeuttaa poistamalla tulo- ja aikarajat kansainvälistä suojelua saaneilta sekä kohtuullistamalla tulorajat muille."

Tässä on takana ajatus, että köyhälläkin pakolaisella on oikeus perheeseen ja perhe on itseasiassa keskeisessä osassa myös kotoutumisprosessissa.

2) Paperissa ei vaadita täydellistä palautuskieltoa alaikäsille, vaan kieltoa palauttamiseen vaarallisille alueille: "Lapsia ei saa pakkopalauttaa heille turvattomille alueille eikä lasta saa erottaa vanhemmistaan."

3) Pääasiallisin ryhmä jota tilapäinen oleskelulupa koskisi olisivat ne, joiden palauttaminen ei onnistu lähtömaasta johtuen, ennen kaikkea irakilaiset, koska Irakilla ja Suomella ei ole palautussopimusta. Nyt päädytään tilanteeseen, jossa ei voida palauttaa mutta ei saisi oleskella maassakaan. Se ei ole kenenkään etu.

"Ehkä kiistanalaisin osa ohjelmaa on kuitenkin se, että Vihreät haluavat lisätä turvapaikanhakijoiden kotimajoitusta. Ohjelmassa puhutaan vapaaehtoisesta kotimajoituksesta ja julkisesta tuesta tällaiselle toiminnalle. Uskoisin, että harva suomalainen kuitenkaan todellisuudessa haluaisi kotiinsa ihmisen, jonka oikea henkilöllisyys ei välttämättä ole tiedossa ja jonka taustasta tai niistä annettujen tietojen todenmukaisuudesta ei ole mitään takeita. Sinänsä en kieltäisi kotimajoitusta, mutta julkista tukea sille ei pidä mielestäni antaa."

Suomessa toimii jo nyt satoja vapaaehtoisia kotimajoittajia, muun muassa minä. Kotimajoitus perustuu aina vapaaehtoisuuteen molemmin puolin; niin turvapaikanhakijan kuin majoittajakin puolelta. Kiva että et kieltäisi sitä. Se on kuitenkin a) yhteiskunnalle paljon vastaanottokeskuspaikkaa edullisempi (koska majoittajalle ei makseta mitään) ja b) paras mahdollinen tapa turvapaikanhakijalle oppia kieltä ja kotoutua suomalaiseen yhteiskuntaan. En kyllä ymmärrä mitä ihmeen kiistanalaista tässä on. Paperissa toivottiin, että viranomaiset olisivat vain aktiivisempia tästä vaihtoehdosta tiedottamisessa ja tarjottaisiin tehokkaampia tapoja saattaa majoitusta tarvitsevia ja sitä tarjoavia yhteen. Ei mitään radikaalia.

"Resurssien hajauttaminen kotimajoitukseen avaisi väylän kustannusten loputtomalle paisuttamiselle ja tarpeen erilaisille uusille kulukorvauksille jo nyt natisevassa julkisessa taloudessa. Ei tällaisessa ajatuksessa ole mielestäni järkeä."

Kotimajoittajille ei makseta tukea, heillä ei ole oikeus kulukorvauksiin ja kotimajoittaminen vain säästää yhteiskunnan varoja. Kotimajoitettu tp-hakija saa sosiaali-, terveys- ja muut tarvitsemansa peruspalvelut edelleen vastaanottokeskuksen kotimajoitusyksiköstä.

"Sama pätee perheenyhdistämisen aika- ja tulorajoihin. Ne on säädetty, jotta yksittäinen maahan päässyt henkilö ei oleskeluluvan saatuaan voi yhdistää jopa 10-15 perheenjäsentä Suomeen vailla mitään takuita siitä, että hän tai muut perheenjäsenet kykenevät elättämään mainitut henkilöt."

Ööh, ei. Laki rajaa perheeksi katsottavat henkilöt hyvinkin tarkasti: "Perheenjäseniksi lasketaan avio- ja rekisteröity puoliso, alaikäinen lapsi ja alaikäisen huoltaja. Avopuoliso voi saada luvan, jos puolisot ovat asuneet yhdessä kaksi vuotta tai heillä on yhteinen lapsi. Muu omainen voi saada luvan vain poikkeustapauksessa."

Ajatus, että tulojen perusteella pitää valita ketkä lapsensa saa tuoda ja ketkä pitää jättää lähtömaahan on aika karmea.

Vastaan mielellään muihinkin kysymyksiin ja korjaan väärinymmärrykset.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kiitos selvennyksestä, minusta myös tuo perheenyhdistämisen tuoloraja on kohtuuton, eiköhän se torppaa tällä hetkellä lähes kaiken yhdistämisen.

Palautetaanko nyt lapsia vaarallisille alueille, minusta nykyäänkin ollaan erittäin varovaisia alaikäisiä palautettaessa

Tilapaäinen oleskelulupa on jo nyt mahdollista myöntää, mutta sen kanssa kyllä pitää olla varovainen, ettei siitä tule uutta automaattia.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Hyvä kysymys, mutta ajattelen vähän eri tulokulmasta. Meille tulee paljon turvapaikanhakijoita esim Somaliasta ja kaikki sanovat olleensa hengen vaarassa. Kuitenkin erityisesti perheen tyttöjä palautetaan Somaliaan oppimaan parempia tapoja ja pääsemään irti länsimaisesta elämäntavasta. Ehkä siellä sitten sitten suoritetaan heille vielä jotain operaatioita. Mitenkä turvaton maa yht'äkkiä muuttuukin turvalliseksi ja sinne voi lapsensa lähettää ja ja jopa itsekin siellä lomailla, kun oleskelulupa on saatu?

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

"Vastaan mielellään muihinkin kysymyksiin ja korjaan väärinymmärrykset."

Oikea asenne. Minulla olisi vielä pari kysymystä.

"Paperissa ei vaadita täydellistä palautuskieltoa alaikäsille, vaan kieltoa palauttamiseen vaarallisille alueille: "Lapsia ei saa pakkopalauttaa heille turvattomille alueille eikä lasta saa erottaa vanhemmistaan."

Kuinka laajalti määritellään tämä vaarallinen alue? Voiko se olla kokonainen valtio, vaikka turvallisuus voisi olla kriittisen alhainen vain tietyllä alueella? Ja voiko palauttaa saman valtion eri maakuntaan, jos turvapaikanhakijoiden kotimaakunta on vaaralliseksi määritelty.

"Pääasiallisin ryhmä jota tilapäinen oleskelulupa koskisi olisivat ne, joiden palauttaminen ei onnistu lähtömaasta johtuen, ennen kaikkea irakilaiset, koska Irakilla ja Suomella ei ole palautussopimusta. Nyt päädytään tilanteeseen, jossa ei voida palauttaa mutta ei saisi oleskella maassakaan. Se ei ole kenenkään etu"

Tätä pitäisi avata ihan kunnolla. Jos esim. irakilaiset saisivat oleskeluluvan aina, kun kieltäytyisivät palaamasta, niin eikö tämä käytännössä johtaisi siihen, että pian ei kukaan palaisi vapaaehtoisesti. Näin ollen jokainen irakilainen saisi jäädä Suomeen, vaikkei heillä todettaisikaan olevan tarvetta suojeluun.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

"Voiko se olla kokonainen valtio, vaikka turvallisuus voisi olla kriittisen alhainen vain tietyllä alueella? Ja voiko palauttaa saman valtion eri maakuntaan, jos turvapaikanhakijoiden kotimaakunta on vaaralliseksi määritelty."

Varmasti alueen turvallisuutta pitää tarkastella myös maata pienemmällä maantieteellisellä kammalla. Ja ei, en kyllä pidä mahdollisena sitä, että alaikäisiä palautettaisiin sattumanvaraisiin osiin maata jossa heillä ei esimerkiksi ole perhettä tai muuta sukua vaikka alue olisi rauhallinen.

"Tätä pitäisi avata ihan kunnolla. Jos esim. irakilaiset saisivat oleskeluluvan aina, kun kieltäytyisivät palaamasta, niin eikö tämä käytännössä johtaisi siihen, että pian ei kukaan palaisi vapaaehtoisesti. Näin ollen jokainen irakilainen saisi jäädä Suomeen, vaikkei heillä todettaisikaan olevan tarvetta suojeluun."

Näinhän on käymässä nytkin. Aika moni kielteisen päätöksen saanut kokee ettei voi vapaaehtoisesti palata eikä heidän palauttamisensa onnistu. Ainoa ero olisi se, että ei tehtäisi tietoisesti yhteiskunnan ulkopuolelle jätettyä joukkoa paperittomia, joilla ei esimerkiksi ole mahdollisuutta hankkia elantoa koska työnteko-oikeutta ei ole. Tilapäinen oleskelulupa voisi olla esimerkiksi 3 tai 6 kk ja aina sen umpeuduttua voitaisiin tarkastella olisiko palautus muuttunut mahdolliseksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #18

Ero on myös siinä, että (tilapäisen) oleskeluluvan saanut olisi oikeutettu asuntoon ja kaikkiin sosiaalietuuksiin. Eikö tämä mielestäsi toimisi vetovoimatekijänä irakilaisille, jotka nyt oleskelevat laittomasti ympäri Eurooppaa?

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #21

Nyt on niin, että ne paperittomatkin ovat oikeutettuja lain mukaan toimeentulotukeen. Ero tietenkin on se, että heillä ei ole edes teoreettista mahdollisuutta elättää itseään laillisesti työtä tekemällä, koska heillä ei ole työlupaa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/228637-kela-vahvi...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #24

Luitko ollenkaan tuota linkkaamaasi juttua? Siinä sanotaan, että eivät ole oikeutettuja asumistukeen tai toimeentulotukeen, mutta voivat saada hätäapuna välttämättömiin menoihin, kuten ruoka (8€/päivä) tai välttämättömät lääkkeet muutamaksi päiväksi kerrallaan.

Huono väistöyritys. Voisitko nyt vastata alkuperäiseen kysymykseeni?

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #27

Niin. Minusta sekin on parempi vaihtoehto kuin luoda tuhansien asunnottomien ja ilman mahdollisuutta työntekoon olevien joukko ennen kaikkea pääkaupunkiseudulle kuten nykyinen hallituksen politiikalla tapahtuu. Se jos joku johtaa pidemmällä tähtäimellä erilaisiin sosiaalisiiin ongelmiin ja ei-toivottaviin lieveilmiöihin.

Minulle sopisi vaikka se, että tilapäisen oleskeluluvan saaneet saisivat jatkaa asumistaan vastaanottokeskuksissa ja saisivat vain vastaanottorahaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #29

Miksi pitää saada vastaanottorahaa? Eikö ruoka ja majoitus olisi ihan riittävästi, kun ottaa huomioon, että nyt puhutaan laittomasti maassa oleskelevista?

Tulkitsinko nyt oikein, että myönnät Vihreiden esityksen lisäävän vetovoimatekijöitä?

Edit: Ei laittomasti maassa olevia, vaan ilman perustetta turvapaikkaa maahantulleita.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #31

Vastaanottokeskuksissa, jossa on ateriatarjoilu, vastaanottoraha on noin 50€/kk, jolla pitää hankkia kaikki henkilökohtaiset hygienia ja muut tarvikkeet.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #36

Eli rahan jakamiselle ei ole mitään tarvetta vai tuleeko sinulle mieleen jotain elämiseen välttämätöntä, joka on pakko omalla rahalla ostaa?

Vetovoimatekijöiden luomisessa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä. Kuinka monta tuhatta turvapaikkaa tarvitsematonta oleskelijaa lisää Vihreät ovat valmiita Suomeen ottamaan? Heitä on ympäri Eurooppaa kymmeniä tuhansia ja lisää tulee kokoajan.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen Vastaus kommenttiin #24

Elätys voitaisiin järjestää säilöönottolaitoksissa.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #18

Tuo usein hehkutettu tilapäinen oleskelulupa on juuri niitä suuria kysymysmerkkejä. Olisi pitänyt kysyä siitä jo edellisessä kommentissa. Minulle on täysin epäselvää, mitä palveluja/oikeuksia tuolla väliaikaisella oleskeluluvalla oleskeleva sitten Suomessa saisi ja mitä sitten kun se umpeutuu? Veikkaan, että jossain vaiheessa se muuttuisi pysyväksi oleskeluluvaksi, jolloin ollaan taas kohdassa: Irakilaiset saisivat oleskeluluvan aina, kun kieltäytyisivät palaamasta.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #22

Ei se muuttuisi pysyväksi, ellei tule jotain muuta perustetta myöntää oleskelulupaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #25

Mutta ellei esim. Irakin kanssa saada aikaan palautussopimusta, niin tuo oleskeluoikeus olisi ikuinen, eikö niin? Ja mitäs sitten, jos sopimus syntyy esim. 5 vuoden kuluttua ja Suomessa oleskelee silloin 50000 irakilaismiestä, jotka eivät halua lähteä? Kai ymmärrät, että silloin karkoituksiin tarvittaisiin armeijan apua.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #42

Niin, edelleen: kaikki merkit tällä hetkellä viittaavat siihen, että Suomessa tulee oleskelemaan tuo sama joukko irakilaisia joka tapauksessa. Kyse on nyt siitä turvataanko heille mahdollisuus esimerkiksi laillisesti työskennellä maassa vai luodaanko täysin tietoisesti tuhansien paperittomien joukko yhteiskunnan marginaalin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #46

Hyvä tietää, että Vihreät haluavat tietoisesti kasvattaa jouten olevien ulkomaalaisten miesten määrää Suomessa mahdollisesti kymmenillä tuhansilla.

Töitä ei ole tarjolla kieli- ja ammattitaidottomille henkilöille, joten tuo työnteko on naurettavaa unelmointia.

Miksi kielteisen päätöksen saaneita ei voisi ottaa säilöön, kunnes suostuvat vapaaehtoisesti palaamaan? Kyllä routa porsaan kotiin ajaa, kuten sanonta kuuluu.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen Vastaus kommenttiin #18

Palautuksesta, jota tuetaan yhä suuremmalla rahasummalla, kieltäytynyt pitää ottaa säilöön. Vaapaanaolo ei edistä lähtöhaluja.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Kiios asiallisesta vastauksesta. Varmaan on käynyt joitain väärinymmärryksiä, toisaalta jos näin on niin tekin voisitte kirjottaa linjapaperinne niin, ettei tule tahattomia väärinymmärryksiä :) Tahallisia kun en itse harrasta. Yritän tässä vastata kritiikkiisi, joskin vähän pikaisella aikataulla.

1) Tuota käytännössä tarkoitin, mutta olisi ehdottomasti pitänyt muotoilla se paremmin.

2) Tuo oli taas minulta huonosti muotoiltu, tai sitten luin ko. kohdan paperista liian nopeasti. Joka tapauksessa olen edelleen sitä mieltä, että tuon toteuttamisen onnistuminen on vähintään kyseenalaista.

3) Vapaaehtoisesti voi joka maahan palata. Jos tilapäisiä oleskelulupia alettaisiin jakamaan sillä perustein että ei voida pakkopalauttaa, ei esim. kukaan irakilainen enää palaisi vapaaehtoisesti.

En väittänyt että kotimajoittajille mitään maksettaisiin, mutta sain sen käsityksen linjapaperistanne, että haluaisitte ainakin jollain asteella tilannetta muuttaa.

Kahdessa viimeisessä asiassa olet periatteessa ihan oikeassa, mutta kun niitä perheenjäseniksi laskettavia ihan oikeasti voi kehittyvissä maissa helposti olla 10 tai enemmän. En rehellisesti sanoen tiedä kuinka yleistä se on, mutta väittäisin omien tietojeni perusteella että kuitenkin suhteellsen yleistä noissa maissa.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

"3) Vapaaehtoisesti voi joka maahan palata. Jos tilapäisiä oleskelulupia alettaisiin jakamaan sillä perustein että ei voida pakkopalauttaa, ei esim. kukaan irakilainen enää palaisi vapaaehtoisesti."

Katso kommenttini yllä.

"En väittänyt että kotimajoittajille mitään maksettaisiin, mutta sain sen käsityksen linjapaperistanne, että haluaisitte ainakin jollain asteella tilannetta muuttaa."
Miten tästä virkkeestä voi saada tuollaisen käsityksen?

"Tehostetaan kotoutumista tukemalla kotimajoitusverkostojen toimintaa, lisäämällä tiedotusta ja luomalla uusia keinoja vapaaehtoisten kotimajoittajien ja kotimajoituspaikkaa etsivien turvapaikanhakijoiden kohtaamiselle."

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

"Sama pätee perheenyhdistämisen aika- ja tulorajoihin. Ne on säädetty, jotta yksittäinen maahan päässyt henkilö ei oleskeluluvan saatuaan voi yhdistää jopa 10-15 perheenjäsentä Suomeen vailla mitään takuita siitä, että hän tai muut perheenjäsenet kykenevät elättämään mainitut henkilöt."

Ööh, ei. Laki rajaa perheeksi katsottavat henkilöt hyvinkin tarkasti: "Perheenjäseniksi lasketaan avio- ja rekisteröity puoliso, alaikäinen lapsi ja alaikäisen huoltaja. Avopuoliso voi saada luvan, jos puolisot ovat asuneet yhdessä kaksi vuotta tai heillä on yhteinen lapsi. Muu omainen voi saada luvan vain poikkeustapauksessa."

Miten niin ei? Afrikassa syntyy noin 5 lasta naista kohti, Somaliassa luku on lähes 7.

Jos maassa odottaa vaimo sekä 7 lasta, eli yhteensä 8 henkilöä, niin saako heidät yhdistää vai ei?

Täytyykö lasten olla biologisia, vai millä perusteella tämä määräytyy?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Entäs kun vaimoja (+lapset) voi olla useampia samassa taloudessa asuneita?

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Jos nyt katsotaan suurimpia meille tulleita hakijaryhmiä, niin Irakissa syntyvyys on noin 4,5, Syyriassa alle 3 ja Afganistanissakin se on ollut jyrkässä laskussa ja tällä hetkellä noin 5. Lisäksi meille tulleet ovat olleet pääosin nuoria miehiä, joista iso osa on naimattomia ja nekin joilla on oma ydinperhe esimerkiksi pakolaisleirillä tuskin ovat valtavaa lapsikatrasta parikymppisinä ehtineet tekemään.

Ajatus siis siitä, että inhimillinen perheenyhdistämisprosessi siis jotenkin aiheuttaisi hallitsemattoman tulvan tulijoita on jokseenkin perusteeton eikä oikein perustu mihinkään.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen Vastaus kommenttiin #45

Mikä on mukavaa kun raha tulla tupsahtaa ikään kuin seinästä

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Joissakin maissa voi odotaan 2-3 vaimoa ja vastaava määrä lapsia.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Onko vihreillä hintalappu näille "uudistuksille". Äkkiseltään näyttää sille, että miljardeja tarvitaan. Toki niitäolette jakamassa moneen muuhunkin kohteeseen. Miten kuvittelette yhteiskuntarauhan säilyvän. Entä millaisena vetovoimatekijänä pidätte esittämiänne uudistuksia. Onko tavoitteenanne samanlainen tilanne, mikä nyt on Ruotsissa. Onko asiat Ruotsissa hyvässä mallissa koko yhteiskunnan kannalta tarkasteltuna.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

VOKki voi jengiyttää. Tältä säästyttäisiin, jos Vihreiden äänestäjät ottaisvat pakolaisiina esiintyvät ihmiset koteihinsa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Pakolaisina esiintyvät ihmiset? Eiköhän ne ole teatterissa tai elokuvissa?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Oikeille pakolaisille myönnetään turvapaikka ja sen myötä aukeavat yhteiskunnan tukiverkot. Oikeat pakolaiset eivät siis tarvitse kotimajoitusta.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #28

"Oikeat pakolaiset" odottavat vastaanottokeskuksissa aika pitkään, usein vuosia, päätöstä ensin migriltä, sitten mahdollisesti HAO:lta ja lopulta mahdollisesti KHO:lta. Tämän ajan voi viettää joku vokissa tai esimerkiksi kotimajoituksessa. Jälkimmäinen on parempi ja sitä paitsi halvempi ratkaisu.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Millä termillä sinä kertoisi joukosta, jossa on valepakolaisia ja oikeita pakolaisia?

Käyttäjän AnnikkiPaloniemi1 kuva
Annikki Paloniemi

Ei noita elättejä enää yhtään tänne.Pitäis Sipilän hallitus edes omasta väestä huolta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mihin eläkeläiset, pitkäaikaissairaat ja lapset pitäisi mielestäsi viedä?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

--- Joonas Lyytinen: Aika moni kielteisen päätöksen saanut kokee ettei voi vapaaehtoisesti palata eikä heidän palauttamisensa onnistu. Ainoa ero olisi se, että ei tehtäisi tietoisesti yhteiskunnan ulkopuolelle jätettyä joukkoa paperittomia, joilla ei esimerkiksi ole mahdollisuutta hankkia elantoa koska työnteko-oikeutta ei ole. Tilapäinen oleskelulupa voisi olla esimerkiksi 3 tai 6 kk ja aina sen umpeuduttua voitaisiin tarkastella olisiko palautus muuttunut mahdolliseksi.---

Jos kielteisen päätöksen saanut henkilö ei kotimaansa olosuhteista riippumatta ole halukas palaamaan, niin miten palautus voisi muuttua mahdolliseksi?

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Esimerkiksi niin, että maan turvallisuustilanne muuttuu oleellisesti tai maan kanssa saadaan aikaiseksi palautussopimus.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Esimerkiksi vihreälle eduskuntaryhmälle voisi järjestää iltakävelyjä ns no go alueille, kuten Rosengårdiin, Tenstaan, Rinkebyhyn,Albyyn,Fittjaan tai jollekin muulle niistä 23 alueesta, joita Ruotsin poliisi pitää ongelmallisina ja joilla kesäkuisen Hesarin mukaan on 200 rikollisjengia ja niissä tuhansia rikollisia.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Paperiensa hävittämistä ei voi kutsua rehelliseksi peliksi.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Se on vain silloin rehellistä, kun älykännykkä tippuu samalla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kielteisen päätöksen saaneiden talteenottoa mikään kansainvälinen sopimus ei estä. Kiinnostaa pikkasen että miksi näin ei tehdä.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Varmaan kaksi tärkeää syytä:

1) tuhansien ihmisten sulkeminen laitoksiin, jotka ovat käytännössä vankiloita olisi aivan valtava kustannus. Yksi vanki suljetussa laitoksessa maksaa 214,50 euroa päivässä, kertoo rikosseuraamuslaitos.

2) Koska me elämme ihmisoikeuksia kunnioittavassa demokratiassa emmekä 30-luvun Saksassa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Paitsi että tästä "vankilasta saisi lähteä kotiin koska tahansa.

Mutta sun vastauksella päästään asian ytimeen, miksi rajan yli päästetään hirveä joukko joista iso osa ellei peräti suurin osa ei ole minkäänlaisen turvapaikan tarpeessa.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #70

No ihan ensimmäisenä tulee tietenkin mieleen se, että ennen kun asia selvitetään, on mahdotonta tietää kuka on ja kuka ei ole turvapaikan tarpeessa.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #71

Mutta jos katsotaan tätä eurooppalaista pakolaiskriisiä vähän isommasta perspektiivistä niin, koko EU:n tasolla vuonna 2016 hieman yli 60 % turvapaikkaa hakeneista oli saanut myönteisen päätöksen. Eli selkeä enemmistö tulijoista oli kansainvälisen suojelun tarpeessa. Tavallaan on ihan järjetöntä että tätä yleiseurooppalaista pakolaistilannetta tuijotetaan likinäköisesti ja vielä yritetään ratkaista paikallisella kansallisella tasolla.

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Distribution_of_first_instance_decisions_on_(non-EU)_asylum_applications,_2016_(%25)_YB17.png

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #71

Eikö sitten kannattaisi "pelata" varman päälle ja tutkia ensin hakemukset ja päästää vasta sitten maahan?

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #73

Noh, joo, osittain kyllä. Juuri tähän pyritään kiintiöpakolaisten määrän kasvattamisella.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

"Vastaanottokeskukset on perustettu juuri sitä varten, että niissä ammattitaitoinen henkilökunta voi opastaa turvapaikanhakijoita ja arvioida näiden toiminnan vilpittömyytä".

Voisko tuota samaa kokeille työttömiin: "Työttömyyskeskukset" on perustettu juuri sitä varten että niissä ammattitaitoinen henkilökunta voi opastaa työtöntä ja arvioida näiden työhaluja ja viplpittömyyttä.

"Sama pätee perheenyhdistämisen aika- ja tulorajoihin"

Voisko tätä soveltaa työttmiin ja pienituloisiin. Perheen voi perustaa vasta kun on väh. 2600 € nettotulot.

Esim mun tuloilla en pystyis perhettä perustaan. Ja kun mulla jo on sellainen sekin varmaan hajotettais.

Toimituksen poiminnat