Lassi Jääskeläinen Ajatuksia Lohjalta

Sipilä on hylännyt yhteistyön – mitä nyt tapahtuu?

Neuvottelut yhteiskuntasopimuksesta kaatuivat. Tämän ei sinänsä pitäisi yllättää ketään asioista perillä olevaa.

Virallisesti neuvottelut kaatuivat EK:n lopetettua neuvottelut sen vuoksi, että AKT vetäytyi neuvotteluista. Tämä on kuitenkin puhdas tekosyy, sillä AKT:n mukanaolon merkitys yhteiskuntasopimukselle on puhdas nolla.

Ei ole ihme, että EK vetäytyi neuvotteluista. Sipilä antaa suoraan EK:lle kaiken mitä se haluaa ilman, että EK:n tarvitsi tehdä muuta kuin leikkiä neuvotteluja muutama kuukausi. Hallituksen pakkolaeissa valitsemat toimet kilpailukyvyn alentamiseksi olivat nekin jo alun perinkin kuin EK:n tavoitelistalta.

Nyt viimein on selvää, että Sipilä on hylännyt yhteistyön. Nykyinen hyvinvointivaltio- Suomi on rakennettu nimenomaan yhteistyöhön pohjaten, ja Sipilän valinta voitaneenkin lukea historialliseksi käänteeksi. Tästä herääkin kysymys, mikä on Suomen tulevaisuus nyt kun yhteistyö on hylätty.

Helppoa ei tule olemaan. Todennäköisesti hallitus ja ay-liike ajautuvat avoimeen sotaan, ja pakkolait kaatuvat joko eduskunnassa tai sitten palkkaneuvotteluissa, kun ne nokitetaan ylisuurilla palkankorotuksilla. Lopputuloksena kaikki häviävät.

Lopputulos voisi kuitenkin olla paljon pahempi. Kuitenkin hallituksen suosion romahdus estää hallitusta ryhtymään entistä kovempiin keinoihin, joten yleislakko ja vastaavat katastrofiskenaariot todennäköisesti vältetään. Tai jos tällaiseen tilanteeseen päädyttäisiin, se todennäköisesti päättyisi suhteellisen nopeasti ja johtaisi uusiin vaaleihin.

Vielä kuitenkin elää pieni toivo, että Sipilä palaisi yhteistyön tielle. Palauttamalla yhteistyön politiikanteon keskiöön ja rupeamalla luomaan toivoa kauhun lietsomisen sijaan Sipilä voisi vielä pelastaa itsensä ja Suomen lähitulevaisuuden. Suomi kyllä pelastuu lopulta kun valta vaihtuu, mutta jos se tapahtuu vasta 2019, paljon vahinkoa on jo ehtinyt tapahtua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ay-liikkeen kiristykseen suostuminen ei ole yhteistyötä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ei ole yhteistyötä Sipilän vaatimaan ennakkositoutumiseen suostuminenkaan.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Juuri näin. Se, että ilmoitetaan, että nyt täytyy alentaa palkkoja 5% ja sitten aloitetaan neuvottelut siitä ilman mitään kompromissia, ei ole neuvottelemista vaan sananmukaista kiristystä, kun huomioidaan pakkolait. Neuvotteluissa tullaan aina vastaan, ja ay-liikehän myös tuli todella, todella pitkälle vastaan, mutta se ei kelvannut Sipilälle.

Pekka Iiskonmaki

#2
Bruttopalkkoja on pakko leikata, mutta nettopalkkoja korotettava verojen alennuksella. Miksi SDP nukkuu?

”Lait pettää, hallitukset sortaa, verot köyhälistön verta juo”.

Täyttä asiaa edelleen ja verotusta pitää keventää reilusti. Työmiehen pitää pystyä elämään palkallaan ja hyvin.

Mitä SDP on tehnyt? Korottanut, korottanut ja taas korottanut veroja ja duunari joutuu kerjäämään verojen jälkeen almuja. Hävetkää demarit!

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #9

Historiallisesti katsottuna SDP on kyllä tehnyt jotain ihan muuta kuin vain korottanut veroja. Nytkin muistaakseni kokonaisveroaste säilyy samana meidän vaihtoehtobudjetissa, ja ansiotuloverotusta aioimme jopa keventää vaaliohjelmassamme.

Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #12

#12
Säilyi ennallaan. Nyt duunari painelee aamuhämärässä töihin autoromullaan kalliilla bensiinillä, joka on pois muksujen ruokapöydästä.

SDP nukkuu........... prinsessa Ruususen unta ja näkee unta lakkokeväästä.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Eikös se kiristys mennyt perinteisesti vähän toisin päin? Nyt siis ay-liike vai kiristää työnantajia 4% palkanalennuksella? Ei ihan mahdu omaan ymmärrykseeni termistä kiristys.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Minä näen asian niin, että pääministerin pitäisi johtaa maata. Sipilä on asettanut tavoitteen ja yhteistyötä olisi se, että ay-liikeen kanssa sovitaan miten tuohon tavoitteeseen päästään mahdollisimman kivuttomasti. Mutta ay-liike taistelee vastaan, uhkaa ja kiristää lakkoaseella. Sipilällä ei ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää pelastaa Suomen talous pakkolakien avulla.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #7

Pääministerin pitää johtaa maata, tottakai.

Sitä en käsitä miksi pääministeri haluaa määrätä ihmisten palkoista ja työsuhteen yksityiskohdista.

Johtajuus on eri asia kuin käskeminen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #8

"Sitä en käsitä miksi pääministeri haluaa määrätä ihmisten palkoista ja työsuhteen yksityiskohdista."

Perinteisesti valtio on suojellut työntekijöitä päättämällä työpäivän pituudesta, lomapäivistä, työsuojelusta, minimipalkasta ja lakko-oikeuden laajuudesta. Suomessa kun on melko kattava lakko-oikeus, niin työntekijät voivat kiristää kohtuuttomia etuja, joten pääministerin pitää puuttua työsuhteen yksityiskohtiin. Parempi olisi, jos lakko-oikeutta rajoitettaisiin, niin markkinat säätäisivät työsuhteen yksityiskohdat.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #11

Herätys ja reippaana ylös tälle vuosituhannelle.

Mitä kohtuuttomia etuja palkansaajat ovat kiristäneet tällä vuosituhannella? Määrittele kohtuuton etu, millä aloilla näitä kohtuuttomia etuja on?

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen Vastaus kommenttiin #14

Kohtuuton etu:tuottavuutta suurempi palkka ja pitempi loma

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #11

Euroopassa kyllä yleisesti ottaen ollaan samassa järjestelmässä kuin Suomessa. Aika harvassa valtiossa mennään markkinoiden ehdolla.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #11

Eikös Jyrki Katainen lietsonut hoitoalaa vaalikiimaan mellevillä palkankorotuslupauksilla, mitä sitten ei aiottukaan pitää. Hoitsut eivät hyväksyneet vaalipetosta ja sitten kepun ja kokoomuksen (kas kummaa?) hallitus jo suunnitteli pakkolakeja. On siis hyväksyttävä, että poliittisesti keskusta ja kokoomus eivät ole minkään sorttisia työväenpuolueita.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #7

Jos nyt lähden hetkeksi mukaan tuohon ajatusleikkiin, niin pakkolait ovat idioottimaisia jo ihan siksi, että ne eivät toimi. Ay-liike voi vaatia pakkolakien palkanalennukset mitätöivät palkankorotukset itselleen, eikä Sipilä voi tehdä sille mitään. Samalla tuhoutuu kaikki luottamus työmarkkinoilla.

Hyvä johtaja on myös valmis tarvittaessa joustamaan. 5% tavoite on mahdoton, eikä se ole muutenkaan mitenkään pakollinen taloudellisesta näkökulmasta. Ay-liike tarjosi 4% - tässä tilanteessa se olisi pitänyt hyväksyä riemuiten.

Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #7

#7
AY -liikeessä on mies/nainen ääni menetelmä. Jäsenet saavat vain maksajan osan ja niiden pitää tyytyä osaansa. Demokratian irvikuva.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Siinä mielessä olen kanssa samaa mieltä, että pakkolaki keinona ei ole kovin toimiva, mutta nämä yhteiskuntaneuvottelut myös ovat osoittaneet, että nykyinen työmarkkinajärjestelmä ei pysty vastaamaan ajan haasteisiin. Hallituksen olisi tullut sanoa, että korporaatiot saa nyt viimeisen mahdollisuuden ja jos ei tulosta tule, niin työmarkkinat vapautetaan. Samalla tulisi säätää vahingonkorvausvelvollisuus laittomista lakoista, niin AKT ei pitäisi Suomea panttivankina.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Suomen työmarkkinat ovat kyllä tähän asti olleet kansainvälisessä vertailussa huippuhyvin toimivia. Pari "laitonta" lakkoa silloin tällöin ei maata kaada, ainakaan niin kauan kuin niitä on vähemmän kuin missään muussa kilpailijamaassa.

Työmarkkinaosapuolet olisivat juuri saaneet sovittua ilman Sipilän hirttäytymistä tähän 5%, mille ei ole mitään taloudellisia perusteita.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Sinun kannattaa tutustua näitä lakkoja koskeviin lukuihin. Sata laitonta lakkoa vuodessa ei ole vähän. Ruotsissa on 1-5 laitonta lakkoa vuodessa. Eikä laiton lakkokaan ole sinällään ongelma, vaan niitä vastaan olevien oikeussuojakeinojen puute. Kyllä työntekijät saa laittomiin lakkoihin mennä, mutta siitä aiheutuneesta vahingosta pitää maksaa korvaus.

Nyt juuri työmarkkunajärjestöt osoittivat, että eivät kykene ratkaisemaan ongelmia. Sellaista, kuin saavutettu etu, josta ei voi luopua, ei vain ole.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #10

"Laiton" lakko ei ole mikään huvikseen tehtävä lakko, vaan äärimmäinen keino. Ainoa miten se eroaa laillisesta lakosta on se, että se tapahtuu työehtosopimusten voimassaoloaikana. Näin ollen siis helpoin tapa vähentää laittomia lakkoja on vähentää tilanteita, joissa työnantaja ja työntekijät ajautuvat ilmiriitaan keskenään. Työnantajan on turha valittaa tappioista jos ajaa tilanteen siihen pisteeseen, että työntekijät ovat valmiita maksamaan edes nykyiset sakot ja menemään lakkoon.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #17

Valitettavasti sitä se ei ole. Laiton lakko olisi äärinmäinen teko siinä tapauksessa, jos siinä olisi vaara joutua vahingon korvaajaksi. Silloin laittomalla lakolla olisi painoarvoa, nyt sitä käytetään vastuuttomasti. Myös juridisessa mielessä asia on ongelmallinen, kun laittomasta toiminnasta ja sopimus rikkomuksesta huolimatta, ei joudu korvaamaan vahinkoa.

Kovin naivi kuva työelämästä sinulla. Kaikki ei ole aina työnantajasta kiinni, vaikka tarkoituksella luodaan kuva pahasta työnantjasta ja riistetystä työntekijästä. Myös ammattiliitoista löytyy änkyröitä, jotka ei halua neuvotella ja kärjistää tilanteen työtaisteluun.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #17

Venäläisen laivan lausuma siitä että he eivät oikein pidä siitä että heidän laivansa on saarrosssa johtaa Suomen kaikkien satamien lakkoon. Työnantajan vika varmaan tuokin, tosin joskus sitä lähdetään pois työpaikalta vai sen vuoksi kun autojen parkkipaikka siirtyy hieman kauemmaksi.
Laittomia lakkoja on sen vuoksi koska niin on vain helpompi saada itselleen ne edut mitä haluaa, ja ne ovat niin halpoja ja jonka vielä yhteiskunta maksaa ja kustantaa.

Olenko kovasti väärässä jos totean että kaikki ovat sitä mieltä että jotain täytyy tehdä ja kaikkia nykyisiä etuja ei enää kyetä maksamaan?

Ongelma vaan tuntuu olevan että halutaan että muut kuin itse tekisi sen mitä pitäisi.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #24

Edelleen, Suomessa on vähemmän laittomia lakkoja kuin muualla. Toki niiden määrää voidaan pyrkiä vähentämään, mutta vahingonkorvaukset eivät ole siihen oikea tie. Ratkaisevaa on lisätä luottamusta työnantajien ja työntekijöiden välillä. Sitä paitsi jos vahingonkorvaukset olisivat käytössä, laittomia lakkoja tulisi silti, mutta mm. joukkoirtisanoutumisten muodossa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #31

No perusteleppa miksi silloin, jos joku taho rikkoo sopimusta tai toimii lain vastaisesti ja tällä toiminnalla aiheuttaa vahinkoa, niin miksi sitä ei joutuisi korvaamaan?

Kysymys on samaa tasoa sen kanssa, että miksi työnantajan pitäisi korvata työntekijälle laittomalla toiminnalla aiheutettu vahinko ja vastaus on ihan yhyä päivän selvä.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

" Pari "laitonta" lakkoa silloin tällöin ei maata kaada, ainakaan niin kauan kuin niitä on vähemmän kuin missään muussa kilpailijamaassa."

Taisi tulla perätöntä puhetta, mistähän tilastosta.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

EK on aiemminkin ilmoittanut ettei tupoja enää tule. Silti niitä on tullut, kuten nykyinen "kasvu- ja työurasopimus".

On vaikeaa sanoa onko EK tällä kertaa tosissaan. Siitä voi jotain päätellä, että EK ilmoitti ettei uusia tupoja tule huhtikuun jälkeen. Se viittaa siihen suuntaan, että yhden sentään voi vielä sopia.

Sitäkään ei pidä dramatisoida liikaa, että AKT olisi sovun ulkopuolella. Aika harvoissa tupoissa on kaikki alat mukana. Viimeksi ainakin rakennusala jäi ulos, ja eläkesovusta jäi koko AKAVA ulos.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olet Antti oikeassa. EK:n tulisikin lakkauttaa itsensä. Samoin kaikki työnantajaliitot voisivat tehdä. Sen jälkeen paikallinen sopiminen vasta voisi alkaa.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Hallitus istuu loppuun asti, tapahtui mitä tahansa. Hallitus on ministerikiimojensa vanki.

Käyttäjän EskoToivakka kuva
Esko Toivakka

Kirjoittajalla on vahva aatteen palo mielipiteissään, joka näkyy vahvana vastakkainasetteluna työnantajien ja työntekijöiden välillä. Tältä osin maailma on muuttunut ja ko. "sodankäyntiä" näkee enää aniharvoin työpaikoilla. Mielestäni Suomen ammattiyhdistysliike on tässä suhteessa vieraantunut ruohonjuuritason työelämästä. Hyvä esimerkki on mm. uutissa esitetyt AKT:n jäsenten kommentit oman liittonsa toiminnasta.

Työmarkkinoilla suurin ongelma on se että työvoimakustannukset eivät jousta suhdanteiden mukaan. Palkansaajapuolella on suuri kauhistus luopua jostain saavutetusta vastikeetta, vaikka kaikki olisivat yksimielisiä että taloustilanne sitä vaatisi.

Mielestäni myös yhteiskuntasopimus kaatui juuri tähän osapuolten välillä vallitsevaan vastakkainasetteluun ja epäluottamukseen. On kohtuutonta syyttää siitä pm. Sipilää.

Myös demareiden olisi hyvä miettiä miksi yrittäjät/omistajat haluavat nostaa rahansa pois yrityksistä sen sijaan että käyttäisivät rahansa yrityksen kehittämiseen ja investointeihin.

Suomessa työmarkkinat kaipaavat pikaista uudistamista ja hallituksen kaavailemaa kilpailukykyloikkaa. En kannata hallituksen pakkolakipakettia, parempi vaihtoehto olisi se että kaikki tinkisivät vähän omastaan yhteiseksi hyväksi. Mutta näyttää siltä että Suomi on täynnä itsekkäitä ihmisiä.

Voimme tietysti jatkaa nykyisellä tiellä. Mutta se tarkoittaa että työnteko on jatkossa yhä harvempien etuoikeus ja yhteiskunnalla riittää entistä vähemmän resursseja hyvinvointipalveluiden tuottamiseen.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

En minä näe tätä tilannetta sellaisena. Näen tämän tilanteen EK:n, hallituksen, ay-liikkeen ja opposition välisenä näytelmänä. Itse työntekijät ja työnantajat ovat suurelta osin ihmeissään tästä sekoiluista.

Sinulla on valitettavasti pahoja virheitä talousajatuksissasi. Palkat eivät voi matalasuhdanteessa joustaa ollenkaan alaspäin, sillä se johtaa sisämarkkinoiden romahdukseen, mikä vie viimeisen pohjan taloudelta. Maltilliset palkankorotukset ovat ainoa riittävän riskitön tapa korjata mahdollista hintakilpailuongelmaa (jos sellainen edes on).

Suomessa ei ole suurta ongelmaa hintakilpailukyvyn kanssa, paitsi tietyissä yrityksissä. Nyt pitäisi tehdä maltillisia palkkaratkaisuja yleisen hintakilpailukyvyn pitämiseksi kilpailukykyisellä tasolla, ja samaan aikaan luoda paikallisen sopimisen elementtejä, joilla luodaan hintakilpailukykyä nimenomaan niihin yrityksiin, joissa se on ongelma. Suurimmalle osalle yrityksiä se nimittäin ei ole ongelma, joten työvoimakustannusten yleinen leikkaaminen olisi itse asiassa taloudelle haitallista.

Käyttäjän EskoToivakka kuva
Esko Toivakka

Katsot asioita kovin pienestä avaimenreiästä. Se on totta että lyhyellä aikavälillä palkkojen alentaminen vaikuttaa kotimarkkinoiden kysyntään ja että normaalitilanteessa se on tuhoisaa laskusuhdanteessa.

Suomen ongelmat ovat suurimmaksi osaksi rakenteellisia ja suhdanteiden osuus on merkitykseltään vähäisempi. Suomen kansantalous ei pitkän päälle pysy pystyssä kotimarkkinoiden varassa. Suomi elää viennistä. Jos vienti ei vedä, emme voi sitä loputtomiin kompensoida tukemalla kotimarkkinoita ja ottamalla velkaa.

Suomessa on onneksi vielä menestyviäkin yrityksiä. Mutta valitettavasti trendi kulkee väärään suuntaan. Talous ei kasva ja Suomi ei näytä olevan houkutteleva kohde investoinnille.

Hintakilpailukyky on yksi menestykseen vaikuttava osa, sijoittajien kannalta kuitenkin suurempi ongelma lienee Suomen työmarkkinoihin liittyvät epävarmuustekijät. Suomi on tässä asiassa jäljessä mm. muita pohjoismaita.

Paikallinen sopiminen on ehdottomasti askel oikeaan suuntaan. Vielä tärkeämpää olisi päästä eroon työnantajien ja työntekijöiden välisestä vastakkainasettelusta. Myös järjestökentälle tarvitaan kokonaan uudenlaista kulttuuria jossa vastakkainasettelusta siirrytään aidosti yhteistyöhön.

Yritystasolla useimmissa menestyvissä yrityksissä toimitaankin jo niin että työnantajat ja työntekijät rakentavat yhdessä yrityksen kilpailukykyä. Kun yritys menestyy sekä työntekijät että työnantaja hyötyy. Ja tietysti myös yhteiskunta kasvavien verotulojen muodossa.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #38

Pääongelmamme on suhdanne. 2008 meillä meni loistavasti, nytkin meillä on vain osittainen rakenteellinen ongelma, jonka takia vientimme ei ole elpymässä samaa vauhtia kuin muualla. Pääongelma on kuitenkin talouden näkökulmasta maailmanlaajuinen kysyntälama.

Puhut rakenteellisista ongelmista, mutta et esitä mitään konkreettista ratkaisua niihin. Paikallisesta sopimisesta ja luottamuksesta on helppo puhua, mutta konkreettisia esityksiä en ole nähnyt. Näitä voitaisiin nimenomaan saada jos lähdettäisiinkin tekemään laajaa yhteiskuntasopimusta. Aloitettaisiin kokonaan uudet neuvottelut keskusjärjestöistä alkaen, jossa pyrittäisiin etsimään todelliset ratkaisut näihin ongelmiin ja toimivia tapoja tehdä paikallista sopimista. Ainoa todellinen este tälle on se, että EK poliittisen oikeiston tukemana ei halua neuvotella paikallisesta sopimisesta, vaan sille kelpaa ainoastaan yleissitovuudesta luopuminen.

Käyttäjän EskoToivakka kuva
Esko Toivakka Vastaus kommenttiin #44

Suomen talous on nyt kovin erinäköinen kun v. 2008. Talouden tukijaloista mm. Nokia-johtoinen IT-klusteri ja metsäteollisuus ovat pahasti sulaneet. Siitä voidaan olla montaa mieltä missä suhteessa ongelmat ovat rakenteista/suhdanteista johtuvia. Käsitykseni mukaan valtaosa taloustieteilijöistä on sitä mieltä että ongelmat ovat pääosin rakenteellisia.

Keskeisin rakenteellinen ongelma liittyy Suomen eurojäsenyyteen. Markka-aikana valuutta devalvoitiin kun vienti ei vetänyt. Nyt vastaavaa keinoa ei ole hintakilpailukyvyn palauttamiseen. Suomi tarvitsee toimivan mekanismin hintakilpalukyvyn säätelemiseen. Kokonaan toinen asia on sitten se, miten tällainen mekanismi pitäisi toteuttaa. Kun hintakilpailukykyä parannetaan, niin aina joku osapuoli joutuu ainakin hetkellisesti kärsimään. Devalvoitaessa laskun maksoivat palkansaajat tuontitavaroiden kallistuessa. On toivottu, että työmarkkinajärjestöt pystyisivät keskenään sopimaan mekanismista, millä suomalainen työ pidetään hinnaltaan kilpailukykyisenä maailmalla. Se ei ole onnistunut ja nyt hallitus Sipilän johdolla yrittää epätoivoisesti omaa ratkaisuaan asiassa.

Kokonaan toinen kysymys on, löytyisikö ongelmaan ratkaisu ilman että palkkoihin tarvitsisi puuttua. Olisi hyvä jos löytyisi, sillä kuten aiemmin mainitsit, palkkojen alentaminen alentaa kysyntää kotimarkkinoilla. Voidaan tietysti kysyä pitäisikö Suomen luopua eurosta ja siirtyä kansalliseen valuuttaan. Tähän en valitettavasti osaa vastata.

Olet luultavasti oikeassa mitä tulee EK:n haluttomuuteen neuvotella. Minun mielestäni tämä osoittaa vain että nykyinen neuvottelujärjestelmä ei toimi. Kenenkään intresseissä ei ole tehdä Suomen kansantalouden kannalta järkeviä sopimuksia, vaan järjestöt luonnollisesti ajavat jäsentensä etuja. Muissa pohjoismaissa on löydetty toimivia ratkaisuja, ehkä oppia kannattaisi oikeasti hakea sieltä.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #54

EKP:llä on menossa suuri elvytysohjelma ja euron kurssi on lähtenyt laskemaan suhteessa dollariin.
Rakenteellisia uudistuksia joudutaan siitä huolimatta tekemään vaikka pörssit ovat pullollaan tuottoja. Herää kysymys, että mihin yrityksen kannattaa sijoittaa ja paikataanko rakenteellisilla uudistuksilla pörssikuplaa?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Miksi Ruotsissa kaikki onnistuu paremmin tappelematta? Siellä työntekijät ja yritykset toimivat yhdessä.

Täällä on aina mentaliteetti, että yritykset riistää ja kiristää työntekijää.

Sipilästä on turha tehdä syntipukkia kokonaan, AKT ja EK siinä teille tämän homman vikapäät.

Ei täällä koskaan päästä sopuun, kun vanhat kansalaissodan aikaiset ajatukset tuntuu olevan sekä demareiden, että porvareiden päässä.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Sipilä voisi laittaa EK:n ruotuun. AKT taas sen sijaan on niin pieni liitto, ettei sen mielipiteillä ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ei Sipilä voi laittaa muita ruotuun kuin hallituksen. Minkään muun toimijan toimiin Sipilällä ei ole päätäntävaltaa.

Muutoin: Pitäisikö ylisuurille eläkkeille määritellä laissa katto?

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #40

1) Kyllä voi, luopumalla pakkolaeista, jolloin EK:n on pakko neuvotella saadakseen mitä haluaa.

2) Ei. Niistä on maksettu ihan yhtä ylisuuret eläkemaksut, ja verotus on ainoa oikea keino tuloerojen tasaamiseen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #46

1) No mutta, sinäkin olet sitä mieltä, että Sipilä voi vaikuttaa vain hallituksen päätöksiin...

2) Olet sitten eri linjoilla puolueesi johdon kanssa:
http://yle.fi/uutiset/sdpn_rinne_valayttaa_elakeka...
Itsenäinen ajattelu on aina hyvä, erinomaista!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sanoppa joku toinen liitto, millä on yhtä suuri valta Suomen talouskehitykseen, kun lakkoilevat. Eipä ole ihmeelliseltä, että jdemarit kiistävä tosiasiat.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Yritykset arvostavat työntekijöitään. Palkansaajatkin arvostavat yrityksiään. Työnantajajärjestöt ajavat jäsenyritystendä etua. Palkansaajajärjestöt tuntuvat pitävän sekä yrityksiä että työnantajajärjestöjä vastustajinaan.

Onko 1914 tapahtumat edelleen kannustimena? En usko. Työnantajapuolen siirtyminen paikallisiin sopimuksiin on merkittävä valtatappio palkansaajajärjestöille. Jos kuljettajien palkat määräytyvät jatkossa paikallisissa sopimuksissa ilman AKT:tä, liitto kokee koko olemassaolonsa uhatuksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Toivottavasti ihmiset jotka eivät näe vikaa kuin naapurissaan ymmärtäisivät hypätä politiikasta pois. Ihan yhteisen hyvän nimissä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Ihan tiedoksi. Politiikka on taistelua vallasta. Jos yhteistyötä tehdään, ne edistävät omia tavoitteita. Ei ole mitään "Isänmaan etua" tai "kansalaisten etua". On vain oman viiteryhmän etuja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jos politiikka on vain toisten syyttelyä ja itsensä aiheetonta ylistämistä, se ei ainakaan ole kenenkään edun mukaista.

Määritelmällisesti politiikassa pitäisi olla kyse yhteisten asioiden hoitamisesta eikä valtataistelusta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Demareiden normaalia oppositiopuhetta, ei uutta.

Muuten kun demarit on kaiken nykyhallituksen päätöksenteon lytännyt, niin lyödäänkö vetoa, että jos olette seuraavass hallituksessa, ette kuitenkaan peru yhtään tämän hallituksen huonoa päätöstä. Olette kuitenkin salaa tyytyväisiä, kun ei itse niitä tarvitse tehdä.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Kehotan sinua perehtymään puolueen historiaan, muutenkin kuin viimeisen kahden vuoden ajalta. En nyt viitsi sanoa tähän mitään muuta.

Pekka Iiskonmaki

#36
Tarkoitatko puolueen historiaa vuodelta 1918?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Arvattava vastaus, unohdetaan kaikki paska minkä olemme tehneet ja muistellaan hyviä ja kauniita aikoja. Olen entistä varmempi, ettei demareista ole nykyään mihinkään tiukan paikan tilanteisiin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jos ja kun meiltä löytyy niin paljon lakkoherkkää porukkaa niin voisivat samantien kerrankin lakkoilla korkeita veroja vastaan. Ihan aina ei tarvi sitä työnantajaakaan kaikesta pahasta syyttää. Niiden verojen edessä se työnantajapuolikin on voimaton.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Harvoin näkee noin paljon virheitä ja ymmärtämättömyyttä kansantalouden mekanismeista kuin tämän kirjoittajalta näkee blogissa ja kommenteissa. Osa niistä on onneksi korjattu muiden kommenteissa. Tekisi mieli hoitaa joitakin muita, mutta kiireen vuoksi joudun vain toteamaan tämän.

Suosittelen opintojen jatkamista ja syventämistä.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Itse asiassa sinun kannattaa lukea kansantalouden ja työllisyyden toimivuudesta tämä ammattilaisen blogikirjoitus.

Ihan rauhassa ja ilman valmiita asenteita.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Itse asiassa luin sen. Käytännössä kaikki sen väitteet ovat kyseenalaistettavissa, koska se on niin yksipuolinen ja sisältää ainakin yhden virheen. Esim. työn hinnan laskeminen ei tarjonnan ja kysynnän lain kautta lisää työpaikkoja, koska työnantajalla ei ole mitään velvotetta käyttää säästyvää rahaa työntekijöiden palkkaamiseen. Viime vuosien osinkotrendeistä päätellen rahat menisivät osinkoihin, ja niistä vain pieni osa päätyy suoraan tai epäsuoraan kotimaiseen työllistämiseen.

Suosittelisin sinua tutustumaan taloustieteen perusteisiin ja sen jälkeen jälkikeynesiläisyyteen vaikka alkuun kirjan 21 things they don't tell you about capitalism kautta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #49

Kilpaillulla markkinalla työn hinnan lasku laskee tuotteiden hintoja jolloin niiden tuotteiden kysyntä kasvaa ja tuotantoon tarvitaan lisää porukkaa.

Hintoja on pakko alentaa jos tuotanto ei uusiudu riittävän nopeasti. Nyt se ei ole uusiutunut ja jos haluamme vielä pitää kiinni tuotannostamme, laskemme hintoja ja tuotantokustannuksia.

Miten laaja 'osinkotrendiotos' sinulla on käytössä? Saisinko nähdä datan riittävältä ajanjaksolta?

Tuo kirjasi tuskin on ihan objektiivisin mahdollinen opus taloustieteen perusteisiin.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #49

Voi luoja, keynesiläisyyttä tarjotaan... Sen ajatussuunnan lahkolaisuus pelkistetysti luulee, että poliitikot osaavat hoitaa talouden ýlhäältä paremmin kuin kansalaiset alhaalta ylös.

Olet myös kovin metsässä tuon "virheen" kanssa. Työn hinnan laskeminen lisää enemmän tai vähemmän työpaikkoja, mutta se ei ole ydinkysymys. Varmaa toki on, että se mahdollistaa lisäpalkkaamisen. Enemmän kannattaa ajatella, MIKSI työtä teettävä yritys EI käyttäisi palkanalennusta palkkaamiseen, ja MIKSI se haluaisi käyttää rahat vaikka osingonmaksuun. Tätä aivan olennaista kilpailuasetelmaa ei työntekijä helposti ymmärrä – se ei siis ymmärrä, että se(kin) omalta osaltaan kilpailee pääomasta eli investoinneist.

JOS työntekijäpuoli ei ole riittävän kiinnostunut OMASTA kilpailukyvystään, se häviää varmasti ja, kuten olemme nähneet, monissa katoaa kokonaan. Siitä johtuu nykyinen suuri työttömyys: työvoimasta se osa ei ole ollut riittävän kilpailukykyistä hinta-laatusuhteeltaan.

(En mene tässä pääoman tarpeellisuuden selventämiseen pidemmälle.)

Mutta katoavatko ne osingot jonnekin Roope Ankan rahasäiliöön? Eivät, ne jatkavat kiertokulkuaan niissä investointikohteissa, jotka ovat kilpailukykyisempiä. Ne ovat siis yhä globaalin talouden tehokäytössä. Suomessa siinä määrin kuin pystymme kilpailemaan, muualla vastaavasti. Ja se on vain reilua.

Taloustieteen näkökulmasta siis mielipidevääntö työllistääkö vs. nostetaanko osinkoina ei ole mitenkään relevantti. Sillä on toki helppo alelaaripoliitikkojen heitellä populistisia yksinkertaistuksia.

Taloustieteen perusteisiin sain tutustua ekonomiopintojeni myötä jo kauan sitten. Minkälaiset opinnot sinulla on taustalla?

Käyttäjän EskoToivakka kuva
Esko Toivakka Vastaus kommenttiin #49

Tämä osinkoasia onkin mielenkiintoinen. Kun yritys tekee tulosta, niin yritykseen kertyy varoja. Keskeinen kysymys on, mitä näillä varoilla tulisi tehdä. Tätä varmasti jokainen yrittäjä/omistaja miettii kun yritykseen kertyy varallisuutta.

Kansantalouden ja työllisyyden kannalta olisi järkevää jos yrittäjä sijoittaisi kertyneen varallisuuden takaisin yritykseen, investoisi liiketoiminnan kehittämiseen ja samalla loisi uusia työpaikkoja. Nykypäivän Suomessa on huolestuttavaa se, että yrittäjälle näyttää olevan edullisempaa nostaa varat osinkoina yrityksestä pois ja sijoittaa ne todennäköiseti johonkin muuhun kohteeseen, mahdollisesti jopa Suomen ulkopuolelle.

Poliittisten päättäjien haasteena on luoda Suomeen sellainen toimintaympäristö, että yrityksille on kannattavampaa panostaa oman liiketoiminnan kehittämiseen kun siirtää pääomia pois liiketoiminnasta. Pakottamalla tätä ei voi tehdä. Kilpailu pääomamarkkinoilla on globaalia ja me olemme osa tätä markkinaa halusimme tai emme.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #57

Kun yrityksille kertyy varoja niin pörssissä ne pelataan, koska siellä on isommat tuotto-odotukset. Investoinneissa ei ole niin isot voittomahdollisuudet.

Pekka Iiskonmaki

Bruttopalkkoja on pakko leikata, mutta nettopalkkoja korotettava verojen alennuksella. Miksi SDP nukkuu?

”Lait pettää, hallitukset sortaa, verot köyhälistön verta juo”.

Täyttä asiaa edelleen ja verotusta pitää keventää reilusti. Työmiehen pitää pystyä elämään palkallaan ja hyvin.

Mitä SDP on tehnyt? Korottanut, korottanut ja taas korottanut veroja ja duunari joutuu kerjäämään verojen jälkeen almuja. Hävetkää demarit!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tämä blogi on ihan aito oppositioblogi, ei tässä mitään Suomea pelasteta, ollaan hiljaa ja kiherrellään kun hallitus on tiukilla.

Oppositiopoliikkaa kaikessa huvittavuudessaan, lupaatte auringonpaistetta sitten kun taas hallitusvalta koittaa. Sitten ''yllättäen'' ilmoitatte, että kun menee niin huonosti Suomella, emme nyt voi muutakuin nostaa hiukan veroja. :)

Kannattaa kuitenkin hiukan malttaa, ettei vaan tuu nuolastua ennenkuin tipahtaa.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Voit alottaa lukemisen meidän vaihtoehtobudjetista. Siinä on aika tarkkaan esitelty, mitä tekisimme tässä tilanteessa. Otamme muuten vähemmän velkaa kuin hallitus, emmekä nosta työn verotusta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu olen lukenut sen ja se on yhtä vakuuttava kuin kirja Kaislikossa suhisee.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #53

Älä vaan Petteri ikinä lopeta kommentointia, tyylisi on hieno ja fanitan sitä. :)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #53

Petteri!! Lopeta tuollainen!

Kaislikossa suhisee (The Wind in the Willows) on hieno Grahamen teos. Älä yritä pilata hienon teoksen arvoa vertaamalla sitä Demareiden kynäelmään.

Muutoin jatka kommentointiasi. Olet meidän kaikkien puolella.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Poliitikot aina valittaa kuinka raskasta on olla päättämässä vaikeista asioista, tämä on täyttä puppua, mikään ei ole helpompaa kuin olla poliitikko Suomessa ja vielä suurehkossa puolueessa.

Neljä vuotta olet hallituksessa ja jos kaikki menee päin persettä, voit aina käyttää vakiopuolustusta.

Ensimmäinen kuuluu näin: Jouduimme tekemään ikäviä kompromisseja, koska asiat olivat vaikeita.
Toinen kuuluu näin: Emme olleet suurin puolue, joten emme saaneet kaikkea meille tärkeää päätettyä.

Yleensä tästä seuraa oppositiovaihe, jolloin löytyy se maailmankaikkeuden suurin viisaus; Osaamme kaiken, tiedämme kaiken, voimme tehdä kaiken paremmin kuin nykyinen hallitus. Voimme aina myös käyttää oppositioon joutumisen syyksi mantraa, että emme saaneet viestiä äänestäjillemme perille, meidän on palattava juurille ja kuunneltava herkällä korvalla äänestäjää.

Ja sitten koittaa taas vaalit, ja mitä tapahtuu? Äänestyskoppiin astelee tyhmä äänestäjä, joka uskoo taas kerran oppositiossa esitettyjä ajatuksia, ja kas ihme tapahtuu! Voitamme vaalit.

Hallituksessa olleet ja hävinneet aloittavat sitten tämän politiikan kiertokulun alusta.

Joku vielä sanoo, ettei ikiliikkujaa ole keksitty, kyllä sellainen on: Suomalainen poliitikko.

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Ja kun "pakkolait" poistetaan taivas aukeaa ja heti syntyy sopimus jolla parannetaan suomen kilpailukykyä 5 %. Älä nyt Lssi naurata.
Alkaa tympäisemään viikosta viikkoon demarin samat virret, "vienti pitää saada vetämään, työllisyys nousuun ja pakkolait pitää poistaa". Noilla höpinöillä ei vielä saavuteta yhtään mitään. Tyhjyyttä kolisevia sanoja. Se on todellinen teko, jos säädetään lakeja joilla pienennetään palkkoja, jolloin kilpailukykyä parannetaan ja vähennetään samalla valtion ja kuntien kuluja.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Onpa tendenssimäinen kirjoitus. Pääministeri yritti monta kertaa, mutta nämä laittomien lakkojen ahnehtijat eivät välitä, vaan erottavat vielä järkevän luottamusmiehensä, joka ajattelee aivoillaan. Ja koko homma ilman päättäviä elimiä avainporukan puheenjohtajan sooloilua. Tämä porukka saa koko maalle valtavan vahingon. Mutta taas tällaisissa kirjoituksissa syyllistetään muut, jotka yrittävät edes työllistää ja kehittää yhteiskuntaa. Tosiasia on, että sisäinen devalvaatiotarve on 15 %. Kyllä ahneet voisi vaihtaa autonsa halvempaan ja jättää etelänmatkan väliin.

Toimituksen poiminnat